比尔·盖茨在《未来之路》一书里写道：随着现代信息技术的发展，工程师已有能力营造真实的感觉。他们可以给人戴上显示彩色图像的眼镜，再给你戴上立体声耳机，你的所见所闻都由计算机来控制。只要软硬件都过硬，人分不出电子音像和真声真像的区别。可能现在的软硬件还称不上过硬，尚做不到这一点，但过去二十年里，技术的进步是惊人的，所以对这一天的到来，一定要有心理准备。

光看到和听到还不算身历其境，还要模拟身体的感觉。

盖茨先生想出一种东西，叫做VR紧身衣，这是一种机电设备，像一件衣服，内表面上有很多伸缩的触头，用电脑来控制，这样就可以模仿人的触觉。

照他的说法，只要有二十五到三十万个触点，就可以完全模拟人全身的触感——从电脑技术的角度来说，控制这些触头简直是小儿科。

有了这身衣服，一切都大不一样。

比方说，电脑向你输出一阵风，你不但可以看到风吹杨柳，听到风过树梢，还可以感到风从脸上流过——假如电脑输出的是美人，那就不仅是她的音容笑貌，还有她的发丝从你面颊上滑过——这是友好的美人，假如不友好，来的就是大耳刮子——VR紧身衣的概念就是如此。

作为学食品科技的人，我觉得还该有个面罩连着一些香水瓶，由电脑控制的阀门决定你该闻到什么气味，但假若你患有鼻炎，就会觉得面罩没有必要。

总而言之，VR紧身衣的概念就是如此。

估计要不了二十年，科学就能把它造出来，而且让它很便宜，像今天的电子游戏机一样，在街上出售；穿上它就能前往另一个世界，假如软件丰富，想上哪儿就能上哪儿，想遇上谁就能遇上谁，想干啥就能干啥，而且不花什么代价——顶多出点软件钱。

到了那一天，不知人们还有没有心思阅读文本，甚至识不识字都不一定。

我靠写作为生，现在该作出何种决定呢？

大概是在六七十年代吧，法国有些小说家就这样提出问题：在电影时代，小说应该怎么写？

该看到的电影都演出来了，该听到的广播也播出来了。

托尔斯泰在《战争与和平》里花几十页写出的东西，用宽银幕电影几个镜头就能解决。

还照经典作家的写法，没有人爱看，顶多给电影提供脚本——如我们所知，这叫生产初级产品，在现代社会里地位很低。

在那时，电影电视就像比尔·盖茨的紧身衣，对艺术家来说，是天大的灾难。

有人提出，小说应该向诗歌的方向发展。

还有人说，小说该着重去写人内心的感受。

这样就有了法国的新小说。

还有人除了写小说，还去搞搞电影，比如已故的玛格丽特·杜拉斯。

我对这些作品很感兴趣，但凭良心说，除杜拉斯的《情人》之外，近十几年来没读到过什么令人满意的小说。

有人也许会提出最近风靡一时的《廊桥遗梦》，但我以为，那不过是一部文字化的电影。

假如把它编成软件，钻到比尔·盖茨的紧身衣里去享受，会更过瘾一些。

相比之下，我宁愿要一本五迷三道的法国新小说，也不要一部《廊桥遗梦》，这是因为，从小说自身的前途来看，写出这种东西解决不了问题。

真正的小说家不会喜欢把小说写得像电影。我记得米兰·昆德拉说过，小说和音乐是同质的东西。我讨厌这个说法，因为好像这世界上没有了音乐，就说不出小说该像什么了；但也不能不承认，这种说法有些道理。小说该写人内在的感觉，这是没有疑问的。但仅此还不够，还要使这些感觉组成韵律。音乐有种连贯的、使人神往的东西，小说也该有。既然难以言状，就叫它韵律好了。

本文的目的是要纪念已故的杜拉斯，谈谈她的小说《情人》，谁知扯得这样远——现在可以进入主题。

我喜欢过不少小说，比方说，乔治·奥威尔的《1984》，还有些别的书。

但这些小说对我的意义都不能和《情人》相比。

《1984》这样的书对我有帮助，是帮我解决人生中的一些疑惑，而《情人》解决的是有关小说自身的疑惑。

这本书的绝顶美好之处在于，它写出一种人生的韵律。

书中的ing爱和生活中别的事件，都按一种韵律来组织，使我完全满意了。

就如达·芬奇画出了他的杰作，别人不肯看，那是别人的错，不是达·芬奇的错；米开朗琪罗雕出了他的杰作，别人不肯看，那是别人的错，不是米开朗琪罗的错。

现代小说有这样的杰作，人若不肯看小说，那是人的错，不是小说的错。

杜拉斯写过《华北情人》后说，我最终还原成小说家了。

这就是说，只有书写文本能使她获得叙事艺术的精髓。

这个结论使我满意，既不羡慕电影的镜头，也不羡慕比尔·盖茨的紧身衣。

本篇最初发表于1996年5月9日《中华读书报》。发表时题目为“小说和盖茨的紧身衣”。（未完待续）