一般来说，知识的多寡

是个客观的标准，但把自编的黑话也列入知识的范畴，就难说有多客观了。现在中学生不知

道李远哲也是个罪名——据我所知，学化学的研究生也未必能学到李先生的理论；他们还有

个罪名是“追星族”，鬼迷心窍，连杨振宁、李政道、李四光是谁都不知道。据我所知，这

三位先生的学问实在高深，中学生根本不该懂，不知道学问，死记些名字，有何必要？更何

况记下这些名字之后屈指一算，多一半都入了美国籍，这是给孩子灌输些什么？还有一个爱

说的话题就是别人“格调低下”，我以为这句话的意思是说：“兄弟我格调甚高，不是俗人！”

我在一篇匈牙利小说里看到过这种腔调，小说的题目叫《会说话的猪》。总的来说，这类文

章的要点是说别人都不够好，最后呼吁要大大提高全社会的道德水平，否则就要国将不国。

这种挑别人毛病的文章，国外的报刊上也有。

只是挑出的毛病比较靠谱，而且没有借着贬别人来抬自己。

如果把道德伦理的功能概括为批判和建设两个方面，以上所说的属于批判方面。

我不认为这是批判社会——这是批判人。

知识分子的批判火力对两类人最为猛烈：一类是在校学生，尤其是中学生；另一类是踩着地雷断了腿的同类。

这道理很明白——别人咱也惹不起。

现在该说说建设的方面了。

这些年来，大家蜂拥而上赞美过的正面形象，也就是电视剧《渴望》里面的一位妇女。

该妇女除了长得漂亮之外，还像是封建时期一个完美的小媳妇。

当然，大伙是从后一个方面，而不是前一个方面来赞美她；这也是中古的遗风。

不过，要旌表一个戏中人，这可太古怪了。

我们知识分子的正面形象则是：谢绝了国外的高薪聘请，回国服务。

想要崇高，首先要搞到一份高薪聘请，以便拒绝掉，这也太难为人了；在知识分子里也没有普遍意义。

所以，除了树立形象，还该树立个森严的道德体系，把大家都纳入体系。

从道德上说事，就人人都能被说着了。

所谓道德体系，是价值观念里跟人有关的部分。

有人说它森严点好，有人说它松散点好，我都没有意见。

主要的问题是，价值观念不是某个人能造出来的（人类学上有些说法，难以一一引述），道德体系也不是说立哪个就能立起哪个。

就说儒家的道德体系吧，虽然是孔孟把它造了出来，要不是大一统的中央帝国拿它有用，恐怕早被人忘掉了。

现在的知识分子想造道德体系，关上门就可以造。

造出来人家用不用，那就是另一回事了，我们当然可以潜心于伦理学、道德哲学，营造一批道德体系，供社会挑选，或是向社会推荐——但是这件事也没见有人干。

当年冯定老先生就栽在这上面，所以现在的知识分子都学乖了，只管呼吁不管干，并且善用一种无主句：“要如何如何”

。

此种句式来源于《圣经·创世记》：“上帝说，要有光，于是有了光。”

真是气魄宏伟。

上帝的句式，首长用用还差不多。

咱们用也就是跟着起哄罢了。

现在可以说说中国现代知识分子的中古遗风是什么了。

他既不像远古的中国知识分子（如孔孟、杨朱、墨子）那样建立道德体系，也不像现代欧美知识分子跨价值观的立论（价值中立）。

最爱干的事是拿着已有的道德体系说别人，如前所述，这正是中古的遗风。

倒霉的是，在社会转型时期，已有的道德体系不完备，自己都说不清；于是就哀叹：人心不古，世道浇漓，道德武器船不坚、炮不利，造新船新炮又不敢。

其实可以把开船**的事交给别人干——但咱们又怕失业。

当然，知识分子也是社会的一分子，也该有公民热情，针砭时弊也是知识分子该干的事；不过出于公民热情去做事时，是以公民的身份，而非知识分子的身份，和大家完全平等。

这个地位咱们又接受不了，非要有点知识分子特色不可。

照我看这个特色就是中古特色。

三、中国知识分子该不该放弃中古遗风

现在中国知识分子在关注社会时，批判找不着目标，颂扬也找不着目标，只一件事找得着目标：呼吁速将大任降给我们，这大任乃是我们维护价值体系的责任，没有它我们就丧失了存在的意义。

要论价值体系的形成，从自然地理到生活方式都有一份作用，其功能也是关系到每一个人，维护也好，变革也罢，总不能光知识分子说了算哪。

要社会把这份责任全交给你，得有个理由。

总不能说我除了这件事之外旁的干不来吧？

凭我妙笔生花，词儿多？

那就是把别人当傻子了。

凭我是个好人？

这话人人会说，故而不能认真对待。

我知道有人很想说，历史上就是我们负这责任。

这不是个道理，历史上男子可以三妻四妾，妇女还裹脚哪，咱们可别讲出这种糊涂油蒙了心的话来找挨骂。